Ces débats sont organisés comme un jeu de rôle. Les opinions, idées et propos n’expriment pas nécessairement ceux de l’élève qui les tiendra. Les échanges ont été préparés en groupe.

L’objectif est, à travers une pratique orale, d’utiliser ce qui a pu ête vu et analysé en littérature comme en philosophie pendant le premier semestre de la spécialité qui portait sur les pouvoirs de la parole.

Deux sujets de débats en lien avec l’actualité: l’euthanasie et l’avortement.

Quatre personnages par débat :

• * un représentant d’association – il cherche à émouvoir et va utiliser plusieurs stratégies pour argumenter en sensiblisant son auditoire
• * un député – sa position est claire et nette, il cherche essentiellement à avoir raison et utilisera quelques stratégies mises en évidence par Schopenhauer – l’argumentation n’est donc pas nécessairement à la base de son propos
• * un médecin – il essaie de recourir à un raisonnement posé et technique – il évite toujours de marquer ses interventions par de l’affect ou des effets rhétoriques
• * un journaliste – c’est le philosophe – il n’a pas pour simple objectif de relancer le débat, mais d’en faire sortir les enjeux, les problèmes qu’il pose, d’expliciter ce qui pourrait se dissimuler dans les propos des autres intervenants et c’est le seul à rester neutre

Les rôles ont été attribués aux élèves, ils n’ont pas été choisis. La position des personnages n’a pas été imposée: elle n’a en effet aucune importance au regard des objectifs du projet.